La empresa MR, adjudicataria del transporte público de pasajeros en Comodoro Rivadavia, denunció que el intendente Othar Macharashvili impidió la firma del contrato. El municipio argumenta que no se acreditó la titularidad de las unidades. El servicio actual vence el 1 de junio.
La licitación del transporte público de pasajeros en Comodoro Rivadavia quedó sin firma luego de que el municipio decidiera no rubricar el contrato con la empresa MR, que había sido adjudicataria del servicio. El hecho ocurrió el lunes por la tarde, cuando las partes estaban por firmar el acuerdo definitivo.
Desde el municipio indicaron que la empresa no acreditó la titularidad de las unidades que debían incorporarse al sistema, condición que calificaron como “excluyente” en el pliego licitatorio.
Este martes, los representantes de MR brindaron una conferencia de prensa en la que rechazaron la postura oficial. Raúl Sosa, apoderado de la empresa, afirmó: “Lamentablemente lo que sucedió ayer en el municipio lo clasificamos como lamentable. El accionar del señor intendente fue unilateral y arbitrario. Nosotros nos constituimos a firmar el contrato tal cual estábamos citados y el señor intendente no se hizo presente en ningún momento”.
Según Sosa, en la reunión estuvieron presentes funcionarios municipales, entre ellos el asesor letrado Jorge Echelini, quien —según la empresa— habría confirmado que MR cumplía con las condiciones para firmar. “Se corroboró la documentación y se constató por escribano público el cumplimiento de los requisitos que exigía el pliego antes de la firma del contrato y, sin embargo, el intendente decidió no firmar”, sostuvo.
La empresa también cuestionó los plazos del proceso licitatorio, que lleva más de nueve meses. “La licitación planteaba plazos que el municipio fue extendiendo. Después de adjudicar tardaron casi 70 días en avanzar hacia la firma del contrato y a horas del vencimiento del servicio actual toman esta determinación”, expresó Sosa.
El conflicto se centra en la documentación para acreditar la disponibilidad de los colectivos. MR sostiene que presentó certificaciones de concesionarias oficiales con números de chasis y motor, y que el pliego no exigía la inscripción registral definitiva al momento de la firma. “Tenemos disponibles 95 unidades cero kilómetro, certificadas por las concesionarias”, remarcaron.
Los representantes legales de MR anunciaron que iniciarán acciones judiciales contra el municipio y el intendente. “Lo hacemos responsable directamente al intendente y a todos los funcionarios que intervinieron en este proceso”, señalaron. También evalúan denuncias penales por considerar que existió una maniobra deliberada para impedir la concesión.
La actual prórroga del contrato con Patagonia Argentina vence el 1 de junio. El municipio no confirmó el mecanismo para garantizar la continuidad del servicio. Entre las alternativas aparece una nueva extensión para la empresa actual mientras se redefine un nuevo proceso licitatorio.
MR anunció que acudirá al Concejo Deliberante para exponer lo ocurrido y pedir explicaciones sobre el proceso.