El concejal Omar Lattanzio denunció que la falta de firma del contrato con Grupo MR pone en riesgo el servicio de transporte público a partir del 1 de junio y sugirió que podría haber intencionalidad política en la demora.
La situación del transporte público en Comodoro Rivadavia atraviesa uno de sus momentos más críticos de los últimos años. A poco más de dos semanas del vencimiento de la concesión actual con Patagonia Argentina, todavía no se firmó el contrato con Grupo MR, la empresa de San Luis que ganó la licitación en marzo y que debería comenzar a prestar el servicio el próximo 1 de junio.
La falta de definiciones encendió alarmas en el Concejo Deliberante y este viernes el concejal Omar Lattanzio lanzó críticas contra el Ejecutivo municipal durante una entrevista con SETA TV. Lattanzio habló de posibles demoras “intencionales”, cuestionó la relación entre el municipio y Patagonia Argentina, advirtió que “los tiempos no dan” para el desembarco de la nueva empresa y reconoció que existe un riesgo concreto de que los vecinos se queden sin colectivos.
“No entiendo qué es lo que está pasando. No puede ser que hace 45 días se sabía que MR había ganado la licitación y todavía no se hizo el contrato”, expresó.
Lattanzio aseguró que la empresa ganadora intentó adelantar trámites para acelerar la transición, aunque hasta el momento no hubo avances concretos. “Esta gente de MR, según me dijeron, ya había presentado papeles antes incluso de firmar el contrato para tratar de ganar tiempo. Pero no dan los números, no dan las fechas, no dan los días”, sostuvo.
Explicó que, aun si el contrato se firmara de inmediato, el proceso operativo para poner en funcionamiento el nuevo sistema demandaría varias semanas. “Esta gente tiene que traer aproximadamente de a 20 colectivos porque no pueden traer los 120 colectivos de un saque. Entonces tienen que venir los choferes, descansar acá, volver allá y después regresar con otras unidades. Eso lleva muchísimo tiempo”, indicó.
Para Lattanzio, la demora ya no puede atribuirse solo a cuestiones administrativas. “Yo creo que hay una intención para demorarlo. Honestamente creo que la relación que tienen con la gente de Patagonia Argentina hace mucho tiempo… algo raro debe haber ahí atrás”, lanzó. “Esto no puede ser casualidad. Esto es algo direccionado”, insistió.
Además, mencionó versiones sobre diferencias económicas entre la nueva empresa y el municipio. “A mí me comentaron que aparentemente el municipio le quería bajar el valor por kilómetro a la empresa, que no era lo que habían acordado originalmente”, afirmó.
Lattanzio también señaló que el desembarco de la nueva empresa depende de cuestiones técnicas vinculadas al sistema SUBE. “Todos los equipos de la tarjeta SUBE tienen que sacarse de los colectivos de Patagonia e instalarse en los colectivos nuevos. A su vez hay que hacer trámites en Buenos Aires porque la SUBE es un sistema nacional”, explicó.
El concejal reconoció que existe una posibilidad real de que el servicio no funcione con normalidad desde el 1 de junio. “Honestamente estamos ante la posibilidad de que la gente se quede sin colectivo durante vaya a saber uno cuántos días”, advirtió. Frente a ese escenario, consideró inevitable que el Ejecutivo impulse una nueva prórroga para que Patagonia Argentina continúe operando temporalmente, aunque le preocupa el costo económico. “Sinceramente me da miedo por la cantidad de dinero que pueda llegar a pedir Patagonia Argentina por esa prórroga”, sostuvo.
Lattanzio recordó que en oportunidades anteriores acompañó extensiones de contrato, pero aseguró que esta vez podría votar en contra si las condiciones son excesivas. “Yo siempre aprobé las prórrogas porque la gente necesita el colectivo. Pero si Patagonia Argentina sale con una aberración de plata para el tema de la prórroga, yo no lo voy a votar. No voy a aceptar que otra vez nos presionen y otra vez nos saquen plata”, aseguró.
Durante la entrevista, también cuestionó algunos gastos vinculados al sistema de transporte. “Tengo entendido que Patagonia Argentina quería meterle a la nueva empresa gente que estaba con licencia y que el municipio venía pagando hace mucho tiempo. Eran alrededor de 80 millones de pesos que estaba pagando el municipio por gente de licencia”, detalló.
Además del conflicto por el transporte, Lattanzio respaldó las declaraciones del viceintendente Maximiliano Sampaoli sobre la relación entre el Ejecutivo y el Concejo Deliberante. “Realmente desde que pasó el tema del movimiento del cerro nos dejaron afuera completamente de toda la situación”, aseguró. Incluso denunció que en una reunión con vecinos tras un paro nacional, los concejales no pudieron ingresar.
Lattanzio también cuestionó la comisión creada para analizar soluciones habitacionales para familias afectadas por el movimiento del cerro y adelantó que no participará. “Nos quieren hacer responsables ahora de verificar a quién le van las viviendas cuando nunca nos dejaron participar antes”, criticó. “Está todo tan manoseado y yo no me voy a basar en las verificaciones que hizo la gente de Tierras porque honestamente no confío en que las cosas se hayan hecho bien”, disparó.
Sobre el cierre, el concejal pidió que las diferencias políticas no sigan perjudicando a la comunidad. “Tendrían que sentarse como gente grande y entender que las peleas internas están afectando a la gente. Si no, le tenemos que pedir disculpas a los vecinos por cómo se está manejando todo esto”, concluyó.