A pesar de que no se jugará, la Finalissima sigue dando de qué hablar. Justamente, su suspensión generó y sigue generando coletazos, con dardos que van de la Conmebol a UEFA, de UEFA a AFA y de AFA a España. Acaso, el revuelo que se generó con los dichos de Alejandro Domínguez deja expuesto que la relación entre Sudamérica y Europa (o por lo menos España) a nivel futbolístico no quedó de la mejor manera.
Pero, ¿por qué se llegó a este punto? Resulta que los desencuentros para definir una nueva fecha y sede van más allá de los aspectos logísticos y, por lo bajo, comenzó una especie de lucha de poder. Acá, el paso a paso de la Finalissima que no fue.
La suspensión y la imposibilidad de definir otra fecha y estadio
Es sabido, el partido entre Argentina y España se iba a jugar el 27 de marzo en Lusail, Qatar, pero la guerra entre Irán y Estados Unidos junto a Israel obligó a cambiar de planes. Los misiles que sobrevolaban el espacio aéreo del estadio en el que la Albiceleste se consagró campeón mundial atemorizaban a propios y extraños, por lo que rápidamente empezó la búsqueda de la nueva sede.
El momento en que Tapia y Domínguz se juntaron luego de que la UEFA propusiera el Bernabéu (Prensa Selección).
Se habló de Italia, Inglaterra y hasta Portugal, pero el 12 de marzo, España -con el aval de la UEFA- propuso que el encuentro se juegue en el Santiago Bernabéu del Real Madrid. Esto fue rechazado de cuajo por la AFA y Conmebol ya que se rompía con la neutralidad de la sede, algo que figura en el reglamento del torneo.
Ante esta situación, tanto Chiqui Tapia como Alejandro Domínguez insistieron para que el partido se jugara en Italia, pero el 31 de marzo para organizar la logística. A partir de ahí se dieron una serie de reuniones que, a medida que pasaban las horas, se volvían cada vez más tensas, a tal punto que la relación entre la AFA y UEFA comenzaba a resquebrajarse.
La guerra de comunicados
Así, y al no haber acuerdo, la organización europea dio por cancelada la Finalissima y apuntó contra la casa madre del fútbol argentino: «La UEFA exploró otras alternativas viables, pero todas ellas resultaron finalmente inaceptables para la Asociación del Fútbol Argentino», decía el comunicado que, dicho sea de paso , fue publicado sin previo aviso a la Conmebol, el otro organizador del partido.
Luego de la suspensión, la AFA apuntó con dureza.
Y claro, la federación sudamericana contestó, desmintiendo a los europeos: «El sábado 14 de marzo llegó a la AFA la propuesta de realizar el partido en una sede neutral, Italia, el 27 de marzo. Argentina aceptó la idea sin objeciones, salvo la fecha, sugiriendo el día 31 de marzo». Y AFA también dio su versión de los hechos y apuntó contra la UEFA. En la misiva se planteó que “Argentina aceptó la idea sin objeciones” de jugar el partido en Italia (el 27 de marzo), salvo la fecha sugiriendo el día 31”. Además, recalcó que tanto Conmebol como AFA “reiteraron en todo momento su voluntad de disputar la Finalissima en terreno neutral y aceptaron la sede propuesta después de una larga insistencia por parte de UEFA para jugarse en Madrid”. Pero el palo más fuerte llegó sobre el final: “En este marco, salta a la vista que el planteamiento de realizar un único partido en Madrid faltaría al principio de equidad deportiva por no tratarse de una SEDE NEUTRAL”. Así, con mayúsculas.
El dardo de Domínguez y más fuego cruzado
Después de este cruce de comunicados se generó una tensa calma entre las partes involucradas. No hubo más voces que se refirieran al tema y Argentina y España se centraron en cerrar amistosos para la fecha FIFA. Hasta que llegó el sorteo de las Copas Libertadores y Sudamericana…
Allí, luego de que se definieran las fases de grupos de ambas competencias, Domínguez volvió a poner el tema en agenda y acusó a España de no querer presentarse: «Si aplicamos walkover, Argentina es bicampeón de la Finalissima. Hay que creérsela. El pasto del vecino no es tan verde», declaró el presidente de la Conmebol. Y claro, esa figura, utilizada en el tenis, consiste en darle por ganado el partido al jugador que se presentó ante un rival que desistió de participar.
Alejandro Domínguez reavivó el fuego este viernes (EFE/ Juan Pablo Pino).
Y, lógicamente, en España no se quedaron callados. Este viernes, Luis De La Fuente, DT de la Furia, recogió el guante: «La disposición ha sido jugarla. Siempre hemos estado posicionados para jugar el partido. La Real Federación Española de Fútbol ha intentado por todos los medios jugar este partido», lanzó y, como si no fuera suficiente, el Chiqui Tapia le contestó al entrenador: «Somos campeones del Mundo, bicampeones de América y campeones de la Finalissima. No había diferencia en ir a Barcelona o a Italia el 31. Seamos serios», escribió en sus redes.
La trama secreta de España
Ahora bien, ¿por qué Tapia menciona a Barcelona? Y es que desde AFA habían propuesto jugar en Roma el 31 de marzo -postura señalada como inflexible por UEFA-, pero desde España se negaron porque juegan un amistoso ese día en Barcelona ante Egipto, un partido que pareciera ser prescindible si es que había la predisposición para jugar de la que sacó pecho el DT español.
Los presidentes de UEFA y Conmebol. Eran otros tiempos (Photo by Harold Cunningham – UEFA/UEFA via Getty Images).
Versiones cruzadas, relaciones tensas y un partido que no se jugó. Si hay algo que dejó en claro esta Batalla Finalissima es que la lucha de poder entre todas las partes involucradas impidió al mundo del fútbol ver el tan esperado partido entre los campeones de América y Europa. Pero además, todo esto pone en duda si este título se seguirá jugando en el futuro…
Mirá también
Qué dijeron en España tras el amistoso de Argentina
Mirá también
El uno por uno de los convocados de Mauritania para enfrentar a la Selección Argentina
Mirá también
Con la confirmación de Mauritania, a qué selecciones enfrentarán los países sudamericanos y los rivales de Argentina en el Mundial
Mirá también